«Dentro de cada hombre hay una lucha entre el bien y el mal que no se resuelve».
Ver también: Pensamiento Homero y Diferenciando el bien y el mal.
humor
Top 13 de entradas de Los sueños de un visionario en el 2011
Al igual que en el 2009 y en el 2010, presento las que considero son las mejores entradas del 2011 en este blog. A diferencia de años anteriores, será un top 13 y no un top 10. Para el próximo año no espero muchos cambios en la forma de Los sueños de un visionario, mas sí un incremento de entradas más elaboradas, como complemento de las meramente expositivas. Como se apreciará, la presencia de Immanuel Kant en este blog ha sido rivalizada (o, más bien, complementada) por la del gran escritor ruso Fiódor Dostoievski. Sin más, veamos qué tenemos.
13. ¿Nada más que dos artículos de fe?
El blog (o sea, yo) se enriqueció ilimitadamente con una lectura más atenta de la crítica de la razón a sí misma que llevara a cabo Immanuel Kant, lo que, a su vez, permitió profundizar en el problema metafísico que significa fundamentar la moral.
Ver también:
Dos tipos —muy distintos— de idealismo, de acuerdo a Kant.
La concepción de felicidad aristotélica aplica a la especie canina. Un argumento a favor de por qué la felicidad es una idea filosófica (y no una descripción de nuestra actividad neuronal).
Ver también:
El concepto de eudaimonía de Aristóteles: Una reformulación.
El deber en la ética de Aristóteles.
11. ¿Por qué no matar a la vieja? (o una entrada sobre los imperativos de la moralidad)
Una entrada basada en el problema fundamental de Crímen y castigo. En retrospectiva, el problema tiene más potencial, y la entrada no le hace del todo justicia. Es, además, uno de los tantos intentos de juntar a Kant con Dostoievski.
Ver también:
¿La religión dentro de los límites de la mera razón? Un diálogo entre Kant y Dostoievski.
10. Play the game.
Una breve pero estética entrada donde complemento la presentación de un problema ético con una canción.
Ver también:
9. La religión dentro de los límites de la mera razón, partes I y II.
Finalmente este año se le empezó a hacer justicia en este blog a la crítica ilustrada de la religión que lleva a cabo Immanuel Kant. Más que un despecho absoluto, en realidad Kant tenía un profundo respeto por la religión en general, y la cristiana en particular; en tanto estén al servicio de la moralidad, claro, constituyen precisamente su más profunda expresión.
Ver también:
Jesús de Nazaret, una mera interpretación racional.
Un ejemplo de fe beatificante (y otro de fe de prestación).
Este año la coyuntura política peruana fui incluso más controversial de lo común, y este blog no fue indiferente.
Ver también:
Once motivos por los que votaré por Gana Perú en estas elecciones.
7. Immanuel Kant sobre el libro de Job (o una interpretación auténtica de la existencia del mal).
La Ilustración no rechaza la religión, sino que explicita el orden moral que le es propio. Una lectura crítica de la Biblia encontrará dentro de esta misma los principios hermeneúticos correctos para su lectura, o algo por el estilo…
Ver también:
6. ¿Qué es Dios? Una concepción existencial, mística y práctica.
Erich Fromm fue fundamental en los primeros meses de este año para empezar a darle forma a mis investigaciones kantianas, que ciertamente se enriquecieron del psicoanalista y tomaron un matiz más personal y profundo.
Ver también:
Una definición ética de la racionalidad. ¿Es posible una fe racional en el progreso de la humanidad?
Supongo que uno puede marcar varios antes y después en su propia vida. Uno que se me ocurre está marcado por mi lectura de Los hermanos Karamázov, de Dostoievski, en mi humilde opinión la mejor novela jamás escrita. Su influencia en toda la modesta filosofía producida aquí es evidente, y lo seguirá siendo.
Ver también:
El superhombre de… Dostoievski.
4. El agnosticismo (o sobre la posibilidad de la existencia de un ave reptil gigante que controla todo).
Nadie trata problemas morales de forma tan penetrante como Trey Parker y Matt Stone. Ya era hora de que el agnosticismo sea ridiculizado como una posición intelectual en sí misma vacía.
Ver también:
¡Feliz día de San Pedro y San Pablo!
Do’s and don’ts of Reason (o cómo usar bien nuestra racionalidad).
3. ¿Qué es el corazón? (o sobre el misterio en la ética de Kant).
Esta entrada marca el inicio, propiamente, del tema que me ocupará buena parte del próximo año, en el que concluiré mi tesis de Maestría sobre el mal radical en la ética de Kant. Un aspecto descuidado, el corazón en las obras sobre ética de Kant delimita el lugar donde colindan la razón y la sensibilidad, y que nos resulta en última instancia insondable.
Ver también:
¿Qué es la verdad? (o sobre la existencia de una ley moral).
2. Ideas dobles (o sobre lo insondable en las propias motivaciones).
El príncipe Myshkin, encarnación del ideal de moralidad de Dostoievski, no podía faltar en este Top 13. Si bien meramente expositivas, las entradas basadas en sus ideas constituyen buena parte de la carne de este blog este año que se acaba.
Ver también:
La aniquiladora crítica al catolicismo del príncipe Myshkin.
1. Lawrence of Arabia: la historia de un profeta moderno.
Ya estaba presente tan pronto como en febrero la semilla de lo que significaría el problema fundamental que finalmente será el centro de mis investigaciones filosóficas para el año que viene (así como de mi tesis de Maestría), y que se ha vuelto explícito en el último mes. me refiero a lo insondable de las motivaciones humanas y cómo puede encajar esta esfera inevitablemente existencial, donde habita una experiencia profundamente religiosa en una teoría ética sostenida en la racionalidad.
Mención honrosa: El pisco sour ideal.
¡Feliz día de San Pedro y San Pablo!
Celebremos con la verdadera historia de la institución papal (que tiene más sentido que las decenas de Papas fanáticos que tenemos y hemos tenido), cortesía de South Park:
Click acá para ver el capítulo.
Porque los hombres pueden ser intolerantes, pero los conejos son puros.
Super Mejores Amigos
De forma aparentemente controversial, Immanuel Kant afirma en La religión dentro de los límites de la mera razón que «sólo hay una (verdadera) Religión» (2001: 134), pero añade rápidamente lo siguiente:
[…] pero puede haber múltiples modos de creencia. Se puede añadir que en las iglesias diversas, que se separan unas de otras por la diversidad de sus modos de creencia, puede encontrarse sin embargo una y la misma verdadera Religión. (Kant 2001: 134)
Veamos, ahora, la siguiente imagen.
Consistentemente, esto tendría consecuencias en nuestro uso cotidiano del lenguaje:
Es, pues, más conveniente […] decir: este hombre es de esta o aquella creencia (judía, mahometana, cristiana, católica, luterana), que decir: es de esta o aquella Religión. (Kant 2001: 134)
No se me ocurre mejor base para el multiculturalismo y el diálogo entre religiones.
Bibliografía:
KANT, Immanuel
La religión dentro de los límites de la mera razón. Traducción de Felipe Martínez Marzoa. Madrid: Alianza Editorial, 2001.
Do’s and don’ts of Reason (o cómo usar bien nuestra racionalidad)
En una alusión al estilo controversial de Richard Dawkins, los creadores de South Park imaginan un mundo dominado por intolerantes ateos.
El peligro está en el uso dogmático de la racionalidad y la lógica, que siempre debe ser crítico, y no pretender zanjar cuestiones fundamentales que se encuentran más allá de sus límites, como es el caso de la existencia de Dios y de la inmortalidad del alma.
Por tanto, les presentamos el primer don’t de la razón:
Para una entrada con una temática relacionada, ciertamente un do, ver Una definición ética de la racionalidad.
Bibliografía:
PARKER, Trey y Matt STONE
South Park Guide to Life. Running Press, 2009.
Top 10 de entradas 2010
Al igual que el año pasado, me pareció pertinente recopilar las entradas más memorables de este humilde blog a lo largo del año que nos deja. Ya anuncié algunos ligeros cambios hace varias semanas, así que vamos directo a la cuestión:
Si bien me gradué el 2009, que esta foto represente el breve exilio, tanto como el retorno, de este bloguero respecto de la filosofía.
10. Pensamiento Homero.
Nunca falta algo de comic relief.
Ver también Independent Thought Alarm.
Algo que quiero hacer cada vez más es comentar obras de ficción, ya sean de literatura o cine, haciendo uso de conceptos filosóficos. Si bien esta entrada es sobre todo expositiva, demuestra lo bien que le sienta la filosofía a la ciencia ficción.
Esta entrada es breve, y consiste básicamente en una cita de la Apología. No obstante, la fuerza de la misma la coloca en este ranking sin dificultad alguna.
7. La virtud en Aristóteles, Kant y MacIntyre (cortesía de Allen W. Wood).
Una de las oposiciones más comunes en nuestras días, al hablar de ética, es la que se hace entre Aristóteles y Kant. No obstante, tal dicotomía es artificiosa y es una de las más excelsas labores de este blog colaborar a un mejor entendimiento del pensamiento de ambos autores.
Ver también:
Allen Wood y la nueva aurora del pensamiento ético kantiano.
6. Una carta de Somos, el (infame) Museo de la Memoria, y la dignidad humana.
Considero de suma importancia el aporte que puedan hacer los conceptos de una teoría ética a problemas de actualidad, de tal forma que podamos pensarlos mejor. Esta entrada es un intento precisamente de eso.
Ver también Mario Vargas Llosa y la legalización de las drogas.
No existe un abismo entre la racionalidad y nuestras emociones, pues estas últimas sirven en muchos casos precisamente como razones. La ética kantiana, contraria a su imagen más común, es perfectamente consciente de esto.
Ver también:
Guía práctica para ser kantiano hoy (cortesía de Allen W. Wood).
¿En qué consiste la buena voluntad?
Actuar por deber (y no meramente conforme al deber).
4. Racionalidad y cosmopolitismo (o un post sobre Kant y los estoicos).
El estoicismo ha tenido una presencia fuerte en este blog durante la segunda parte del año, y no podría ser para menos.
Ver también:
3. Aplicando la ley moral (u otro post sobre Battlestar Galactica y robots).
Battlestar Galactica es una de las mejores series de televisión, y en buena parte gracias a la profundidad con la que abordan una serie de problemas éticos. Double win para este blog.
Ver también:
Matar robots como un crimen en contra de… la humanidad.
Marvelman #16 (o por qué no ser irracionales).
2. Máximas.
Mi libro del año ha sido sin lugar a dudas Kant: A Biography, de Manfred Kuehn. Este es la primera entrada que hice al respecto, y luego vendrían muchas más, incluidos también los versos con los que termina el libro y que resumen perfectamente la personalidad del filósofo de Königsberg.
Ver también:
Reflexiones de Kant sobre el significado de la vida.
Sobre las creencias religiosas de Immanuel Kant.
El «otro» giro copernicano de Kant.
1. Valor social vs. dignidad (o sobre experimentos de tranvías).
La historia de nuestra especie se puede pensar desde el conflicto entre el valor social, culturalmente adquirido, con el reconocimiento de la dignidad absoluta inherente a todo ser racional.
Ver también:
El mes morado y Alianza Lima (o pensando la tradición desde MacIntyre y Rawls).
El «giro» de John Rawls (o sobre un falso debate entre comunitaristas y liberales).
Mención honrosa: la entrada que actualizó el nombre del blog.
Y eso es todo.
Humor finísimo (o un argumento en contra/a favor del dualismo mente-cuerpo)
Navegando por páginas de filosofía en Wikipedia anteayer en la noche me topé con una buena introducción al problema del dualismo entre la mente y el cuerpo.
Dibujo de Descartes sobre el dualismo.
La página (en inglés), cuya lectura recomiendo si se cuenta con al menos un interés mínimo sobre el tema, incluye una sección con una serie de argumentos a favor y en contra del dualismo.
En especial, me gustó mucho el último argumento (de la simplicidad) en contra del dualismo, que cuenta, a su vez, con una réplica a favor.
Lo traduzco:
El argumento de la simplicidad es probablemente la forma más simple, así como la más común, de argumentar en contra del dualismo de lo mental. El dualista está siempre enfrentado a la pregunta acerca de por qué alguien debería considerar necesario creer en la existencia de dos entidades (mente y cerebro), ontológicamente distintas, cuando es posible, y constituiría una tesis más simple de probar de acuerdo a la evidencia científica, explicar los mismos eventos y propiedades en términos de una sola. Es un principio heurístico de la ciencia y de la filosofía no asumir la existencia de más entidades de las que sean necesarias para una explicación y predicción clara (ver Navaja de Ockham). Este argumento fue criticado por Peter Glassen en un debate con J. J. C. Smart en las páginas de Philosophy a finales de la década de 1970 y comienzos de 1980. Glassen argumentó que, puesto que no es una entidad física, la navaja de Ockham no puede consistentemente ser usada por un fisicalista o materialista como una justificación de estados mentales y eventos, tales como la creencia de que el dualismo es falso.
Personalmente, el argumento más fuerte me parece el que está a favor del dualismo desde la razón, pero este último muestra que la mejor forma de acercarse al problema es con mucho sentido del humor.
Pensamiento Homero
Recuerdo haber visto este capítulo teniendo alrededor de 10 años, y la influencia que ha tenido en mi vida es inconmensurable.
Todo es bazofia.
Independent Thought Alarm
Así como quien se toma un tiempo para resolver su examen de Licenciatura, pero sin embargo, mantiene su blog con algunas actualizaciones random.
Imagen extraída del excelente blog Eye On Springfield.
Felicidad: dos definiciones
Ahora avisté en la Av. La Marina un cartel enorme, propaganda publicitaria de la marca de chocolates Hershey’s, que decía lo siguiente:
La felicidad es encontrar plata en la casaca del año pasado.
Atribuyo la frase a un publicista anónimo.
Ummmm.
Instantáneamente, pensé en la definición que nos brinda Aristóteles en la Ética nicomáquea, que dice algo así:
[La felicidad] es una actividad del alma de acuerdo con la virtud, […] la mejor y más perfecta, y además en una vida entera [1098a 16-19].
Una golondrina no hace verano, dicen…
Una cabeza.
Por supuesto que semejante oposición no es propia de la decadencia de la vida moderna comparada con «la virtud» de los antiguos, pues en los mismos tiempos de Aristóteles existía ya un punto de vista equivalente al de cartel publicitario (¿y cuándo no?); así como ahora algunos pocos, por lo general estudiantes de filosofía, defienden en la práctica la definición aristotélica de la virtud (not).
Los sueños de un visionario 